U borbi za skrbni\u0161tvo nad troipolgodi\u0161njim djetetom koje vodi s djetetovom 34-godi\u0161njom majkom, jedan 55-godi\u0161nji otac iz Splita se suo\u010dio i sa situacijom gdje je zaradio kaznenu prijavu zbog nevi\u0111anja djeteta u vremenu koje mu je odredio Op\u0107inski sud u Splitu na prijedlog Centra za socijalnu skrb.<\/p>\n\n\n\n
Problem je samo \u0161to se to vrijeme vi\u0111anja djeteta jednim dijelom poklapalo s radnim vremenom njegova oca, \u0161to Op\u0107inski sud u Splitu, to\u010dnije sutkinju Irenu Klisovi\u0107<\/strong> nije zanimalo pa je otac u rje\u0161enju tog suda upozoren da bi, ako se ne pridr\u017eava termina vi\u0111anja djeteta, mogao biti ka\u017enjen s pet tisu\u0107a kuna i ostalim sankcijama koje zakonodavstvu stoje na raspolaganju protiv nesavjesnog roditelja.<\/p>\n\n\n\n Naime, privremenom mjerom koju je donijela sutkinja Ljubica Marasovi\u0107 Duvnjak, <\/strong>otac je trebao vi\u0111ati dijete svaki drugi utorak i \u010detvrtak od 15 do 19 sati, i to nakon \u0161to gotovo godinu i po dana dijete uop\u0107e nije vi\u0111ao te je zbog toga protiv njegove majke podnio i kaznenu prijavu.<\/p>\n\n\n\n – Iako je moj klijent uredno Sudu vi\u0161e puta prilagao potvrdu o svom radnom vremenu u odgojnoj ustanovi u kojoj radi na visokosofisticiranim poslovima koji zahtijevaju i najvi\u0161e obrazovanje, to Op\u0107inski sud u Splitu nije uva\u017eio i donio je rje\u0161enje po kojemu on mora preuzimati dijete u to zadano vrijeme. Sud je konstatirao da moj klijent kr\u0161i privremenu mjeru vi\u0111anja iako je sudu vi\u0161e puta dostavljao Pravilnik o radu i akte ustanove u kojoj radi, u kojoj jasno stoji da mu je radno vrijeme od 8.30 do 16 sati ili od 8.30 do 17 sati, a budu\u0107i da radi u mjestu sedamdeset kilometara udaljenom od vrti\u0107a u Splitu iz kojega bi preuzimao dijete, tako je ve\u0107 u startu svima bilo jasno da se moj klijent dovodi u nemogu\u0107 polo\u017eaj jer bi bje\u017eanjem s posla ugrozio svoju egzistenciju jer bi mu prijetio sigurni otkaz od poslodavca. O\u010dito se ovom nemogu\u0107om misijom moga klijenta stavilo u lo\u0161iji polo\u017eaj od polo\u017eaja majke u borbi za djetetovo kona\u010dno skrbni\u0161tvo i \u010dinjenicom s kim \u0107e od dvoje roditelja \u017eivjeti u postupku koji i dalje traje” ka\u017ee nam Marijo Vukovi\u0107<\/strong> odvjetnik 55-godi\u0161njaka.<\/p>\n\n\n\n Majka djeteta 19. studenoga 2020. podnosi ovr\u0161ni prijedlog Op\u0107inskom sudu u Splitu, koji je posebnim podneskom podr\u017eao i splitski Centar za socijalnu skrb, jer otac u vi\u0161e navrata ne preuzima djete u zadano vrijeme koje mu je odredio sud. Sutkinja Klisovi\u0107 u rekordnom roku nakon jednog ro\u010di\u0161ta i samo 25 dana od podno\u0161enja tu\u017ebe donosi rje\u0161enje u kojem de facto i de jure prisilno obvezuje 55-godi\u0161njaka da bje\u017ei s posla kako bi udovoljio prethodno donesenoj sudskoj odluci, u protivnom u rje\u0161enju stoji “ako u roku od osam dan to ne u\u010dini prijeti mu se nov\u010danom kaznom od pet tisu\u0107a kuna ili ako to ne plati – kaznom zatvora, sukladno \u010dlanku 16. st 4. Ovr\u0161nog zakona.<\/p>\n\n\n\nKR\u0160ENJE MJERE<\/h2>\n\n\n\n
USVOJENA \u017dALBA<\/h2>\n\n\n\n