{"id":126684,"date":"2022-03-29T23:59:00","date_gmt":"2022-03-29T22:59:00","guid":{"rendered":"https:\/\/radioljubuski.ba\/?p=126684"},"modified":"2022-03-29T23:59:02","modified_gmt":"2022-03-29T22:59:02","slug":"vrhovni-sud-potvrdio-oslobadajucu-presudu-protiv-ivice-lovrica-optuznica-nema-veze-sa-stvarnoscu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radioljubuski.ba\/index.php\/2022\/03\/29\/vrhovni-sud-potvrdio-oslobadajucu-presudu-protiv-ivice-lovrica-optuznica-nema-veze-sa-stvarnoscu\/","title":{"rendered":"Vrhovni sud potvrdio osloba\u0111aju\u0107u presudu protiv Ivice Lovri\u0107a: \u2018Optu\u017enica nema veze sa stvarno\u0161\u0107u\u2018"},"content":{"rendered":"\n

Biv\u0161em pro\u010delniku zagreba\u010dkog Gradskog ureda za obrazovanje Ivici Lovri\u0107u<\/strong> Vrhovni sud potvrdio je prvostupanjsku presudu kojom je oslobo\u0111en optu\u017ebe za nezakonito zapo\u0161ljavanje djelatnika KK Cibone u Ustanovi za upravljanje sportskim objektima Zagreba\u010dkog holdinga.<\/p>\n\n\n\n

Vrhovni je sud odbio \u017ealbu USKOK-a i potvrdio prvostupanjsku presudu \u017dupanijskog suda u Zagrebu sutkinje Rahele Valenti\u0107 koja je naglasila kako je tu\u017eiteljstvo teretilo Lovri\u0107a za ne\u0161to o \u010demu je ve\u0107 ranije bila donesena odluka.<\/p>\n\n\n\n

Time je postala pravomo\u0107na presuda kojom je Ivica Lovri\u0107 oslobo\u0111en optu\u017ebe da bi po\u010dinio kazneno djelo poticanja na zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju, stoji u priop\u0107enju Vrhovnog suda.<\/p>\n\n\n\n

Vrhovni sud potvrdio osloba\u0111aju\u0107u presudu za poticanje na zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

\u201cVrhovni je sud odbio \u017ealbu USKOK-a<\/em><\/strong> i potvrdio prvostupanjsku presudu \u017dupanijskog suda u Zagrebu. Time je postala pravomo\u0107na presuda kojom je optu\u017eenik oslobo\u0111en optu\u017ebe da bi po\u010dinio kazneno djelo poticanja na zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Optu\u017eenik se teretio da je 2013. kao pro\u010delnik gradskog ureda koristio svoj autoritet i zatra\u017eio od voditelja podru\u017enice trgova\u010dkog dru\u0161tva u vlasni\u0161tvu grada da formalno zaposli tada\u0161nje zaposlenike ko\u0161arka\u0161kog kluba, to\u010dnije jednog zaposlenika iako \u0107e on i dalje raditi poslove za ko\u0161arka\u0161ki klub.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Voditelj podru\u017enice je prema optu\u017enici na to pristao i formalno zaposlio radnika na radno mjesto za koje nije ispunjavao uvjete. Potom je radnik premje\u0161ten u ustanovu koju je osnovalo trgova\u010dko dru\u0161tvo u vlasni\u0161tvu grada. Prema optu\u017enici radniku je na teret ustanove ispla\u0107ena bruto pla\u0107a u iznosu 95.886,04 kune, a stvarno je radio za ko\u0161arka\u0161ki klub. Time je, prema optu\u017enici, ustanova o\u0161te\u0107ena za navedeni iznos.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da je prvostupanjski sud pravilno zaklju\u010dio da nije dokazano da je optu\u017eenik po\u010dinio kazneno djelo za koje se tereti.<\/strong><\/em><\/h5>\n\n\n\n

Ve\u0107 prije su stvoreni preduvjeti za preuzimanje radnika ko\u0161arka\u0161kog kluba u ustanovu koju je osnovalo trgova\u010dko dru\u0161tvo u vlasni\u0161tvu grada. U dono\u0161enju tih odluka nije sudjelovalo optu\u017eenik. Dio radnika je pre\u0161ao u prvom valu. Prijelaz je bio kaoti\u010dan i tek je trebalo donijeti pravilnik po kojem \u0107e se postupati.<\/em><\/p>\n\n\n\n

To\u010dno je da je optu\u017eeni tra\u017eio da se na isti na\u010din zaposle i radnici koji nisu odmah htjeli prije\u0107i u ustanovu. Me\u0111utim, svi radnici su ostali obavljati poslove upravo i dalje u ko\u0161arka\u0161kom klubu. \u010cinjenica da je voditelj podru\u017enice trgova\u010dkog dru\u0161tva u vlasni\u0161tvu grada zaposlio i ostale radnike ko\u0161arka\u0161kog kluba (koji prvotno nisu htjeli prije\u0107i), pa tako i jednog radnike \u010dije ime se navodi u optu\u017enici, ne upu\u0107uje na to da bi on bio potaknut u smislu po\u010dinjenja kaznenog djela.<\/em><\/p>\n\n\n\n

O\u010dito je voditelj realizirao ranije odnesene odluke koje su omogu\u0107avale takvo zapo\u0161ljavanje radnika. Prema tome, nije dokazano da je ovaj jedan radnik stvarno radio za ko\u0161arka\u0161ki klub premda je formalno bio zaposlen u ustanovi niti da je time na \u0161tetu ustanove ostvarivao prava na rad i pravo na pla\u0107u. Premda su radnici ostali fizi\u010dki raditi u istom objektu koji je pre\u0161ao u vlasni\u0161tvo grada, nisu isklju\u010divo obavljali poslove za ko\u0161arka\u0161ki klub. Tako ni za ovog jednog radnika se ne mo\u017ee jasno utvrditi da je radio isklju\u010divo za ko\u0161arka\u0161ki klub. Rije\u010d je o nastavku obavljanja istovrsne ili sli\u010dne djelatnosti odr\u017eavanja sportskih objekata, sportske poduke i rekreacije \u010diji se poslovi nisu mogli jasno razgrani\u010diti.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Vrhovni je sud ocijenio da je <\/em>prvostupanjski sud pravilno odlu\u010dio kada je optu\u017eenika oslobodio optu\u017ebe<\/em><\/strong>\u201c, zaklju\u010duje se u priop\u0107enju Vrhovnog suda.<\/p>\n\n\n\n

Potvr\u0111ena osloba\u0111aju\u0107a prvostupanjska presuda<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Time je potvr\u0111ena osloba\u0111aju\u0107a prvostupanjska presuda koju je 14. velja\u010de 2020. godine donijela sutkinja Rahela Valenti\u0107. Ovaj slu\u010daj sada ve\u0107 biv\u0161eg pro\u010delnika Lovri\u0107a u medijima je nazivan \u201cafera Cibona\u201d. Donose\u0107i osloba\u0111aju\u0107u presudu predsjednica sudskog vije\u0107a sutkinja Rahela Valenti\u0107 \u017eestoko se obru\u0161ila na tu\u017eiteljstvo istaknuv\u0161i izme\u0111u ostaloga kako njihovu optu\u017enicu \u201czdrav razum jednostavno ne mo\u017ee shvatiti\u201d<\/strong> te da zbog takve koncepcije optu\u017enice nije lako objasniti ni razloge za\u0161to je donesena osloba\u0111aju\u0107a presuda, navodi Jutarnji list<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u201cKonstrukcija optu\u017enice nema veze sa stvarno\u0161\u0107u, a kamoli s dokazima<\/strong>\u201c, kazala je sutkinja Valenti\u0107 nagla\u0161avaju\u0107i kako je tu\u017eiteljstvo teretilo Lovri\u0107a za ne\u0161to o \u010demu je ve\u0107 ranije bila donesena odluka \u2013 da se radnici Cibone, koji u to vrijeme mjesecima nisu primali pla\u0107u, prebace u spomenutu ustanovu. Sutkinja je navela kako joj nije jasno za\u0161to su iz \u010dinjeni\u010dnog opisa optu\u017enice \u201cispale\u201d sve druge osobe koje su, kao i Marijanovi\u0107, iz Cibone pre\u0161le u Upravljanje sportskim objektima. Pritom je kazala kako nisu to\u010dni navodi optu\u017ebe da su Marijanovi\u0107 i ostali raditi za Cibonu, nego da iz provedenih dokaza proizlazi da su radili u prostorijama ko\u0161arka\u0161kog kluba, ali da su poslove obavljali za ustanovu i mo\u017eda ponekad za Cibonu.<\/p>\n\n\n\n

\u010cinjenica da je Dragutin Kosi\u0107 na temelju sporazuma o priznanju krivnje i kaznenoj sankciji pravomo\u0107no osu\u0111en, napomenula je sutkinja, ne mo\u017ee biti osnov za osu\u0111uju\u0107u presudu protiv Lovri\u0107a.<\/p>\n\n\n\n

USKOK-ov proma\u0161aj i u \u201caferi \u0161tandovi\u201d<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Podsjetimo, nakon sedam godina Vrhovni sud objavio je po\u010detkom velja\u010de 2022. da je obustavio kazneni postupak protiv pokojnog Milana Bandi\u0107a, biv\u0161eg gradona\u010delnika Zagreba te da je odbio \u017ealbu USKOK-a i potvrdio prvostupanjsku presudu \u017dupanijskog suda u odnosu na Ivicu Lovri\u0107a i Zdenku Palac<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Vrhovni sud donio je drugostupanjsku presudu prema kojoj pokojni Milan Bandi\u0107 nije u\u010dinio ni\u0161ta krivo kada je 2014. godine dodijelio \u0161tandove za prikupljanja potpisa gra\u0111ana za raspisivanje referenduma.<\/p>\n\n\n\n

Novinari su 2018. godine nakon osloba\u0111aju\u0107e presude pitali tu\u017eitelja Svena Mi\u0161kovi\u0107a da odgovori na optu\u017ebe da je potro\u0161io novac poreznih obveznika, ali taj odgovor nismo dobili:<\/p>\n\n\n\n