Kao kugle na bilijarskom stolu, tako se zna opisivati dinamika odigravanja lan\u010danih sudara. Svatko vidi druga\u010dije i asocira druga\u010dije, ovisno o vlastitim preferencijama. Jednoglasno se me\u0111utim, mo\u017ee zaklju\u010diti kako je lan\u010dani sudar doista ono \u0161to nitko iole zdravog uma ne \u017eeli vidjeti, a osobito ne do\u017eivjeti. Sam zakon ne poznaje termin lan\u010dani sudar. Me\u0111utim, u stvarnom \u017eivotu on ne samo da je poznat ve\u0107 nije ni rijedak, bila bi to prometna nesre\u0107a u kojoj je sudjelovalo tri ili vi\u0161e vozila u prometu u neprekinutom slijedu, pi\u0161e HAKrevija.<\/p>\n\n\n\n
Na jedno vozilo njega nalije\u0107e drugo, na to drugo nalije\u0107e tre\u0107e koje ga odbacuje, rotira, a onda slijedi \u010detvrto koje se tako\u0111er zabija u ono ispred sebe, dodaju\u0107i obol toj ve\u0107 ionako posve dramati\u010dnoj situaciji. Ne treba vam puno ma\u0161te da se nastavi niz. Niz staje na onom vozilu koje pravodobno uo\u010dava situaciju prometne nesre\u0107e ispred sebe i pravodobno staje kako i samo ne bi zadobilo ulogu o\u0161te\u0107enog aktera u toj nemiloj sceni. Mogu\u0107e da jedno vozilo udari u zaustavljena vozila, mogu\u0107e je da vi\u0161e vozila udari u vozila ispred sebe. \u017divi u\u017eas, jedina utjeha mogla bi se prona\u0107i u \u010dinjenici izostanka smrtno stradalih ili te\u017ee ozlije\u0111enih<\/p>\n\n\n\n
Ukoliko je samo jedno vozilo naletjelo na zaustavljena vozila pri \u010demu je voza\u010d tog vozila kriv za to nalijetanje, jasno je tko snosi \u0161tetu i tko je za nju odgovoran. On. Me\u0111utim, u svim drugim situacijama, stvar se komplicira. <\/p>\n\n\n\n
Kod naknade \u0161tete kod lan\u010danog sudara uvijek se postavlja niz istih pitanja. Naletjeli ste na vozilo ispred sebe, na vas je naletjelo vozilo koje vas je slijedilo, a njega je jo\u0161 dodatno zakucalo u vas vozilo koje se zabilo u njegov stra\u017enji dio. Razbijeni ste sprijeda, razbijeni ste straga, mo\u017eda i bo\u010dne strane. Sa svakim novim naletom negdje iza, vi dobivate novi, dodatni udarac, koji vas gura, baca, dodatno o\u0161te\u0107uje i ranjava. Tko je tu prav, tko je tu kriv? To je gungula op\u0107a. Netko bi rekao kako se ne zna tko pije tko pla\u0107a. Ispravnije bi bilo re\u0107i kako je bitno utvrditi tko razbija i tko pla\u0107a i to to\u010dno kome. Iskustvo govori kako u takvim situacijama osiguravaju\u0107a dru\u0161tva po polici osiguranja vozila koje je udarilo vozilo ispred sebe, a u njega se zatim iza zabilo jo\u0161 jedno vozilo \u2013 priznaju samo o\u0161te\u0107enja na zadnjem dijelu. Me\u0111utim, \u0161to ako ste vi stigli zako\u010diti na vrijeme uo\u010div\u0161i lan\u010dani sudar ispred sebe, a vozilo iza vas je zatim udarilo u vas i gurani ste naprijed, uslijed \u010dega ste \u201enaknadno\u201c zbog tog guranja udarili u vozilo ispred sebe? Dakle, niste krivi ni za o\u0161te\u0107enja sprijeda, a osiguravaju\u0107e dru\u0161tvo vam \u017eeli isplatiti od\u0161tetu samo za o\u0161te\u0107enja na zadnjem dijelu. Tu je onda potrebno ulo\u017eiti puno truda i stru\u010dnog znanja kako bi se utvrdila stvarna dinamika nastalih udara. Vje\u0161tak tu ima klju\u010dnu ulogu, nema dvojbe da \u0107e se sudovi uvijek osloniti na prihva\u0107ene vje\u0161ta\u010dke nalaze i mi\u0161ljenja. <\/p>\n\n\n\n
\u0160to \u010diniti kad vidite ispred sebe prizor koji ukazuje na prometnu nesre\u0107u, sudar, lan\u010dani sudar? Sve nekako govori da su tu hladna glava i multitasking najpotrebniji. Osim ulaganja napora da se izbjegne udar u vozilo ispred ko\u010denjem, skretanjem, odnosno odgovaraju\u0107im manevrima za koja \u0107e tek naknadno sudski vje\u0161taci mo\u017eda utvrditi da su bili mogu\u0107i, izvedivi i potrebni, sjetite se istodobno \u201epaliti i sva 4\u201c! Sjetite se da je i vozilo iza vas u te\u0161kom problemu ili \u0107e tek biti i dajte mu do znanja da se ispred ne\u0161to \u201egadno doga\u0111a\u201c! Pomozite i onima iza sebe, ako ni zbog kojeg drugog razloga, onda sebi\u010dnog, da sprije\u010dite njihov nalet na vlastito vozilo. Iskreno se valja nadati da \u0107e onaj netko iza, pravodobno uo\u010diti va\u0161a ko\u010diona svjetla. No \u201epaljenje sva 4\u201c je obaveza u \u201ekriti\u010dnim situacijama\u201c i znaju vas ne samo pitati i propitkivati jeste li kod lan\u010danog \u201eupalili sva 4\u201c ve\u0107 vam zbog toga i smanjiti iznos naknade \u0161tete. <\/p>\n\n\n\n
To pokazuje i primjer iz sudske prakse, to\u010dnije presude \u017dupanijskog suda u Vukovaru (G\u017e-354\/2021-2 od 30. rujna 2021.). U postupku povodom kojeg je donesena odnosna presuda voza\u010dica osobnog vozila udarila je vozilo koje je bilo zaustavljeno na cesti (s postavljenim trokutom i upaljena sva \u010detiri \u017emigavca) radi izvla\u010denja motornog vozila iz kanala a ubrzo je nakon toga na njeno vozilo naletjelo drugo vozilo. Pri tom udaru straga voza\u010dica je zadobila i tjelesne ozljede. Me\u0111utim, sud je utvrdio postojanje podijeljene odgovornosti. Naime, utvrdio je da je voza\u010d ovog posljednjeg vozila najve\u0107im dijelom odgovoran za nastalu \u0161tetu i to 70% jer nije obratio pozornost na prometnu situaciju tj. nije zadr\u017eao potreban sigurnosni razmak. Istodobno je utvrdio i da je spomenuta voza\u010dica koja potra\u017euje naknadu \u0161tete suodgovorna i to s 30% jer nje poduzela sve potrebne radnje u konkretnoj prometnoj situaciji. Preciznije, nije upalila \u201esva 4\u201c! Sud je naime, neosnovanima ocijenio navode da ona s obzirom na dinamiku, odnosno vremenski interval izme\u0111u kontakta njezinog vozila i onog ispred sebe te naleta tre\u0107eg vozila na nju nije stigla uklju\u010diti sve pokaziva\u010de smjera iz razloga \u0161to to ne proizlazi iz provedenih dokaza. Prometnim je vje\u0161ta\u010denjem te saslu\u0161anjem svjedoka utvr\u0111eno da je voza\u010dica zbog neprilago\u0111ene brzine udarila u vozilo koje je bilo zaustavljeno na cesti te da nije poduzela niti jednu radnju kojom bi upozorila druge sudionike u prometu na prometnu nesre\u0107u. Sud je istakao kako je sukladno zakonu u slu\u010daju prometne nesre\u0107e ili drugog opravdanog razloga voza\u010d du\u017ean poduzeti sve mjere da zaustavljeno vozilo ne dovede u opasnost druga vozila te da se za vrijeme kretanja vozila ozna\u010di reflektiraju\u0107im prslukom.<\/p>\n\n\n\n
Nepisano pravilo da osiguravaju\u0107a dru\u0161tva kod vi\u0161estrukih udara vozila u neprekinutom vremenskom slijedu, izvansudski ispla\u0107uju \u0161tetu koja je nastala na stra\u017enjem dijelu vozila ali ne i onu koja je nastala na prednjem, potvr\u0111uje i predmet G\u017e \u2013 3784\/2019 \u2013 3 u kojem je \u017dupanijski sud u Zagrebu donio presudu 10. lipnja 2022. godine. <\/p>\n\n\n\n
Klasi\u010dna pri\u010da o lan\u010danom sudaru! U navedenom predmetu tu\u017eitelj, voza\u010d Toyote naletio je na vozilo Renault koje je bilo zaustavljeno iza Opela koji se zaustavio ispred pje\u0161a\u010dkog prijelaza. Uslijed naleta Toyote na Renault, Renault je bio odba\u010den i udario Opel ispred sebe. Na tu\u017eitelja tj. stra\u017enji dio njegove Toyotu zatim je naletio Ford. Vezano za nalet Forda, vje\u0161tak je utvrdio da je on imao mogu\u0107nost uo\u010diti ko\u010diona svjetla Toyote ispred sebe i da da je pravovremeno poduzeo ko\u010denje izbjegao bi nalet na Toyotu. Osiguravaju\u0107e dru\u0161tvo u mirnom postupku isplatilo je \u0161tetu nastalu na stra\u017enjem dijelu Toyote, me\u0111utim ne i onu koja je nastala na prednjem. Voza\u010d Toyote u sudskom postupku tra\u017eio je naknadu \u0161tete nastale na prednjem dijelu njegovog vozila. Me\u0111utim, tu\u017ebeni zahtjev mu je odbijen. Vje\u0161tak je u svom nalazu i mi\u0161ljenju istakao da je voza\u010d Toyote imao mogu\u0107nost za uo\u010davanje zaustavljenih vozila ispred sebe i da je \u201esaobra\u0107ajka zapo\u010dela\u201c upravo njegovim prvim udarcem, udarcem tu\u017eitelja voza\u010da Toyote i da je on isklju\u010divo odgovoran za nastalu \u0161tetu na prednjem dijelu. Nije, naime na vrijeme uo\u010dio dva zaustavljena vozila ispred pje\u0161a\u010dkog prijelaza. Vje\u0161tak je pored toga decidirano utvrdio kako vozilo Toyote nije bilo gurano (pa da bi time nastala o\u0161te\u0107enja sprijeda) od strane Forda koji ga je udario straga.<\/p>\n\n\n\n
Zakonska odredba na koju se sudovi gotovo uvijek pozivaju kod lan\u010danih sudara je ona prema kojoj je voza\u010d du\u017ean brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gusto\u0107i prometa tako da vozilo mo\u017ee pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima mo\u017ee predvidjeti, odnosno da mo\u017ee pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Pred svakom zaprekom koju mo\u017ee predvidjeti! Stvar je o\u010dito u predvi\u0111anju i pravodobnosti! Svakodobno budite pripravni na sve, zakonom se to tra\u017ei od vas. <\/p>\n\n\n\n
Izvor:revija HAK<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kao kugle na bilijarskom stolu, tako se zna opisivati dinamika odigravanja lan\u010danih sudara. Svatko vidi druga\u010dije i asocira druga\u010dije, ovisno o vlastitim preferencijama. Jednoglasno se me\u0111utim, mo\u017ee zaklju\u010diti kako je lan\u010dani sudar doista ono \u0161to nitko iole zdravog uma ne \u017eeli vidjeti, a osobito ne do\u017eivjeti. Sam zakon ne poznaje termin lan\u010dani sudar. Me\u0111utim, u […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":110488,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-170686","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bihiregija"],"yoast_head":"\n