{"id":33787,"date":"2021-06-19T16:50:06","date_gmt":"2021-06-19T15:50:06","guid":{"rendered":"https:\/\/radioljubuski.ba\/?p=33787"},"modified":"2021-06-19T16:50:07","modified_gmt":"2021-06-19T15:50:07","slug":"vrhovni-sud-sad-a-katolicke-udruge-smiju-odbiti-zahtjev-istospolnih-parova-za-udomljavanje-djece","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radioljubuski.ba\/index.php\/2021\/06\/19\/vrhovni-sud-sad-a-katolicke-udruge-smiju-odbiti-zahtjev-istospolnih-parova-za-udomljavanje-djece\/","title":{"rendered":"Vrhovni sud SAD-a: Katoli\u010dke udruge smiju odbiti zahtjev istospolnih parova za udomljavanje djece"},"content":{"rendered":"\n

Velika pobjeda za nebrojene Amerikance koji vjeruju da je brak zajednica jednog mu\u0161karca i jedne \u017eene. U jednoglasnoj odluci na Vrhovnom sudu SAD-a,<\/strong> u predmetu Fulton protiv Philadelphije, Sud je zaklju\u010dio da je grad Philadelphia prekr\u0161io Prvi amandman kada je odbio ugovor s katoli\u010dkim socijalnim udrugama za pru\u017eanje udomiteljskih usluga zbog odbijanja tih udruga da potvrde istospolne parove kao udomitelje, pi\u0161e Ifamnews.com<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Drugim rije\u010dima, Vrhovni sud je presudio u korist Katoli\u010dke agencije za udomiteljstvo navode\u0107i da je odbijanje Philadelphije da sklopi ugovor s tom Agencijom ukoliko ona ne pristane certificirati istospolne parove kao udomitelje, protivno ustavu.<\/p>\n\n\n\n

Ed Whalen, pi\u0161u\u0107i za \u010dasopis National Review Online, isti\u010de da su me\u0111u sucima postojale razlike u pravnom obrazlo\u017eenju te kako je upitno ho\u0107e li se odluka pro\u0161iriti i izvan Philadelphije i ho\u0107e li i druge agencije za udomljavanje djece diljem Sjedinjenih Dr\u017eava mo\u0107i isklju\u010diti istospolne parove iz procedure:<\/p>\n\n\n\n

\u201cIako je sama presuda velika pobjeda za vjersku slobodu, podjele me\u0111u sudovima i dalje ostaju.  (\u2026) S administracijom u Bijeloj ku\u0107i koja promovira protuobiteljski stav, i zagovora poba\u010daj na zahtjev mo\u017eemo biti sigurni da \u0107e se pitanje vjerske slobode u takvim kontekstima ponovno pojaviti.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Kakva je situacija u Hrvatskoj po pitanju udomljavanja djece od homoseksualnih parova?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pro\u0161lo je vi\u0161e od godine dana od sporne odluke Ustavnog suda koja je otvorila put da homoseksualni parovi u Hrvatskoj udomljavaju djecu. Tom odlukom Ustavni sud odgovorio je na zahtjev za ocjenom ustavnosti odluke Centra za socijalnu skrb Zagreb koji je u sije\u010dnju 2020. odbacio zahtjev homoseksualnog para Iva \u0160egote i Mladena Ko\u017ei\u0107a za obavljanje udomiteljstva. Nakon toga jedna je petina zastupnika Hrvatskog sabora uputila Ustavnom sudu zahtjev za ocjenom ustavnosti te odluke.<\/p>\n\n\n\n

U ovoj odluci Ustavni je sud najprije ocijenio da je Zakon o udomiteljstvu, po kojemu istospolni parovi nemaju pravo na udomljavanje djece, u skladu s Ustavom, a zatim donio uputu da se Zakon treba tuma\u010diti suprotno tome.<\/strong> Ta je nevjerojatna odluka Ustavnog suda omogu\u0107ila da u rujnu 2020. Mladen Ko\u017ei\u0107 i Ivo \u0160egota udome dvoje djece.<\/p>\n\n\n\n

Odluka Ustavnog suda nije donesena jednoglasno<\/strong> (\u010detiri su suca, od njih trinaest, bila protiv) te je dio ustavnih sudaca u izdvojenom mi\u0161ljenju kritizirao nepotrebni zakonodavni aktivizam Ustavnog suda.<\/p>\n\n\n\n

Ustavni sud prekora\u010dio svoje ovlasti<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Suce Ustavnog suda Republike Hrvatske bira Sabor, a za njihov je izbor potrebna dvotre\u0107inska ve\u0107ina \u0161to zahtjeva dogovor, uglavnom dviju najve\u0107ih stranaka, SDP i HDZ, a to zna\u010di i potencijalnu opasnost politizacije Ustavnog suda.<\/p>\n\n\n\n

\u017divotni partneri u Zakonu o udomiteljstvu nisu izrijekom navedeni kao mogu\u0107i udomitelji,<\/strong> no Ustavni je sud nakon \u017ealbe istospolnog para \u0160egota\/Ko\u017ei\u0107 prekora\u010dio svoje ovlasti i nalo\u017eio drugim sudovima i ostalim dr\u017eavnim tijelima da homoseksualnim parovima omogu\u0107e stjecanje statusa udomitelja.<\/p>\n\n\n\n

Ustavni sud je po primljenoj tu\u017ebi trebao ocijeniti ustavnost Zakona o udomiteljstvu, no istovremeno je po\u010detkom velja\u010de ove godine potvrdio da je navedeni zakon u skladu s Ustavom i dao nalog da ga se tuma\u010di suprotno onome \u0161to u njemu stoji, iza\u0161av\u0161i tako iz svojih okvira, to\u010dnije preuzimaju\u0107i ulogu zakonodavca.<\/p>\n\n\n\n

\u201cUstavni sud se upustio u nepotrebni zakonodavni aktivizam, a da o tome nije proveo barem \u0161iroku stru\u010dnu i javnu raspravu, koja bi bila nu\u017ena u demokratskom dru\u0161tvu oko ovako zna\u010dajnih svjetonazorskih pitanja, \u0161to je svakako u domeni nadle\u017enosti zakonodavca, a nikako Ustavnog suda\u201d, isti\u010de u svom izdvojenom mi\u0161ljenju sudac Ustavnog suda Branko Brki\u0107.<\/p>\n\n\n\n

Preko Ustavnog se suda tako nametnula odluka o kojoj nije provedena javna rasprava, a sud je zloupotrebljen za postizanje partikularnih politi\u010dko-lobisti\u010dkih ciljeva.<\/p>\n\n\n\n

Poga\u017eena i volja gra\u0111ana koji su se izjasnili za ustavnu za\u0161titu braka<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ovakvom je odlukom Ustavnog suda poga\u017eena i volja gra\u0111ana, to\u010dnije 66 posto bira\u010da (946.433 glasa\u010da) koji su se 2013. godine izjasnili ZA ustavnu za\u0161titu braka kao zajednice \u017eene i mu\u0161karca.<\/p>\n\n\n\n

\u201cSad je potpuno jasno da referendum kojim je prije \u0161est godina definicija braka kao zajednice \u017eene i mu\u0161karca unesena u Ustav, tj. sprije\u010deno da je mimo narodne volje mo\u017ee promijeniti neki briselski \u0107ato po nalogu izvana ili Ustavni sud istom linijom, nije bio puhanje na hladno ili neka nepotrebna konzervativna histerija ve\u0107 jedini na\u010din da se sprije\u010di vr\u0161enje dubinskih antropolo\u0161kih i dru\u0161tvenih eksperimenata bez dovoljnog demokratskog legitimiteta da se to \u010dini\u201d, objavio je Nino Raspudi\u0107 u svojoj kolumni o odluci Ustavnog suda.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Kako su Ko\u017ei\u0107 i \u0160egota u rujnu 2020. udomili dvoje djece<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Kada su u rujnu 2020. Mladen Ko\u017ei\u0107 i Ivo \u0160egota dobili svoje djece na udomljavanje, ve\u0107ina hrvatskih medija s odu\u0161evljenjem je pozdravila tu odluku.<\/p>\n\n\n\n

U cijelom slu\u010daju oko homoseksualnog para i udomiteljstva, najmanje se govorilo o va\u017enosti majke i oca za odgoj i razvoj djece, ali i izigranim gra\u0111anima. Nametnuti su partikularni politi\u010dko-lobisti\u010dki interesi, putem Ustavnog suda, a koji su suprotni i volji gra\u0111ana koji su se na referendumu izjasnili za za\u0161titu braka kao zajednice \u017eene i mu\u0161karca.<\/p>\n\n\n\n

\u201cIdealni uvjeti za odrastanje djece je da ona odrastaju uz svojeg biolo\u0161kog oca i majku koja \u017eive u trajnoj, stabilnoj zajednici. To idealno okru\u017eenje za dijete \u0107e malo tko dovesti u pitanje. Prema tome, logi\u010dno je da onda za dijete koje se daje na posvajanje tra\u017ee uvjeti koji su najsli\u010dniji tome \u2013 to dijete odrasta na najbolji mogu\u0107i na\u010din kada ima ove uvjete koje sam opisala. U interesu djeteta je da se omogu\u0107i da ima oca ili majku onda kada je to mogu\u0107e. S predumi\u0161ljajem oduzimati djetetu oca ili majku je potpuno neprihvatljivo i tu se ne radi o interesima djeteta ve\u0107 se radi o nekim drugim interesima.\u201d \u2013 rekla je dr. \u017deljka Marki\u0107 obja\u0161njavaju\u0107i za\u0161to za djecu nije dobro da je odgajaju homoseksualni parovi.<\/p>\n\n\n\n

\n