{"id":57366,"date":"2021-08-25T10:48:18","date_gmt":"2021-08-25T09:48:18","guid":{"rendered":"https:\/\/radioljubuski.ba\/?p=57366"},"modified":"2021-08-25T10:48:19","modified_gmt":"2021-08-25T09:48:19","slug":"karacic-zastrasujuci-je-pokusaj-svjetonazorsko-politicki-opredijeljenih-medija-da-sebe-postave-u-ulogu-arbitra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radioljubuski.ba\/index.php\/2021\/08\/25\/karacic-zastrasujuci-je-pokusaj-svjetonazorsko-politicki-opredijeljenih-medija-da-sebe-postave-u-ulogu-arbitra\/","title":{"rendered":"Kara\u010di\u0107: \u2018Zastra\u0161uju\u0107i je poku\u0161aj svjetonazorsko politi\u010dki opredijeljenih medija da sebe postave u ulogu arbitra\u2019"},"content":{"rendered":"\n

\u201cDa zaklju\u010dimo. Jedino \u0161to u ovoj pri\u010di smatram spornim i zastra\u0161uju\u0107im je poku\u0161aj svjetonazorsko politi\u010dki opredijeljenih medija da sebe postave u ulogu arbitra, da sami donose zaklju\u010dke o imovinskopravnoj te kaznenopravnoj osnovanosti ili neosnovanost nekog djelovanja, a po kriteriju svjetonazorskih afiniteta. Da je predmetna novinarka doista po\u0161tivala pravila struke te da je uistinu htjela izvje\u0161tavati nepristrano, nazvala bi Marka, upitala za njegovu stranu pri\u010de, mo\u017eda bi i hodala po njegovom domu da je do\u0161la \u010dasno i dostojanstveno.\u201d , napisao je na svom Facebook profilu odvjetnik Marka Perkovi\u0107a Thompsona, Davorin Kara\u010di\u0107.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Njegovu objavu prenosimo cijelosti:<\/p>\n\n\n\n

\u201cIako sam prije nekoliko dana najavio daljnja pravna poja\u0161njenja u slu\u010daju Marka Perkovi\u0107a, koji ve\u0107 skoro dva tjedna trese doma\u0107u javnost, ipak sam odlu\u010dio malo sa\u010dekati, ponajvi\u0161e da gledam medijske poku\u0161aje relativizacije i poku\u0161aja opravdanja novinarske ekipe RTL televizije , sistemom protunapada i galame.<\/p>\n\n\n\n

\u010cekanje mi se isplatilo jer sam time mogao dobiti bolji uvid u stanje svijesti i argumentaciju druge strane, kojoj se je pridru\u017eila i srodna svjetonazorska ekipa iz tiskovno elektroni\u010dkih medija Jutarnjeg lista te Slobodne Dalmacije, koje neskloni im pojedinci, posprdno zovu Ranka & Slobodanka, uz poslovi\u010dno pristranu cehovsku udrugu novinara lijeve provenijencije kao i dru\u0161tveno sitnijih pojava s lijeva koje poku\u0161avaju malo poentirati.
Napokon su me zvali i iz RTL televizije ali dosada\u0161nje iskustvo, u gledanju skra\u0107enih priloga samoga sebe, gdje se objavi samo ono najmanje bitno a svjesno presko\u010di ono doista bitno, me je ponukalo da koju rije\u010d ipak ka\u017eem, u formatu koji meni odgovara.<\/p>\n\n\n\n

Medijska galama koja ovih dana tutnji hrvatskim medijskim prostorom, je mahom usmjerena protiv Marka Perkovi\u0107a pa to navodno \u201eizvje\u0161tavanje javnosti\u201c, koji izraz koriste odre\u0111eni novinari da pobjegli od kaznene odgovornosti, vi\u0161e djeluje kao propagandno djelovanje, po kojemu je Marko Perkovi\u0107 u krivu ve\u0107 samim time \u0161to je Marko Perkovi\u0107, a njegove protustranke u pravu jer, Marko nema \u201eantifa\u0161isti\u010dki certifikat\u201c po kojemu se u zadnje vrijeme od strane odre\u0111enih medija, stvara sud o ispravnosti ili neispravnosti postupaka, pa medijski djelatnici koji ne razliku pojam vlaha od vlasni\u0161tva ili posjed od dvosjeda, suvereno daju svoje ocjene pravnog stanja imovinsko pravnih odnosa u koje se ne razumiju ali razumiju da je dobar trenutak da makar i na ovakav na\u010din, moralno pokopaju svog politi\u010dko svjetonazorskog oponenta.<\/p>\n\n\n\n

Ne radi se dakle o izvje\u0161tavanju javnosti nego o povla\u010denju javnosti za rukav i uvjeravanju da je Marko u krivu zato jer to Marko.<\/p>\n\n\n\n

Samouvjerenost je znala zeznuti i ja\u010de igra\u010de od doma\u0107ih medija, pa osokoljeni svojom privilegiranom pojavom u dru\u0161tvu, prestali su paziti na ove banalne stvari kao \u0161to je zakon i red a kako u ovoj zemlji jo\u0161 uvijek barem na papiru vlada zakon i red, za vjerovati je da \u0107e predstavnici zakona i reda ipak biti manje osjetljivi na medijski pritisak koji je barem u ovom slu\u010daju izjedna\u010den s galamom, po glasno\u0107i i nestru\u010dnosti al pari galami koju su sre\u0107om bezuspje\u0161no, mediji stvarali pro\u0161le godine kad je isti akter oslobo\u0111en optu\u017ebe zbog kori\u0161tenja odre\u0111enog izraza iz Domovinskog rata, a kojega bi propagandno medijski djelatnici htjeli proglasiti fa\u0161isti\u010dkim te slijedom toga, po principu kuhane \u017eabe, i cijeli Domovinski rat.<\/p>\n\n\n\n

Silni traktati oko spora oko vlasni\u0161tva, \u201eprisvajanja parcele\u201c, \u201enedopu\u0161tenih zahvata\u201c su tu tek da skrenu pa\u017enju s onog bitnoga a to je da su pri poku\u0161aju propagandnog djelovanja na \u0161tetu Marka Perkovi\u0107a, do\u0161lo do ostvarenja bitnih obilje\u017eja kaznenog djela iz \u010dl. 141. Kaznenog zakona a i jo\u0161 nekih.<\/p>\n\n\n\n

Za egzistenciju ovog kaznenog djela, nije bitan ni pojam vlasni\u0161tva a pogotovo ne, novinarsko izvje\u0161tavanje, nego je bitno jedino je li predmetne zgode do\u0161lo do povrede nepovredivosti prostora koji je po svojoj prirodi \u2013 dom (Ustavna kategorija koju novinarstvo o\u010dito ne \u0161ljivi).<\/p>\n\n\n\n

Stavak 2. predmetnog \u010dlanka govori o npr. sudskim izvr\u0161iteljima ili policijskim djelatnicima u provo\u0111enju radnji na koje ih ovla\u0161\u0107uje zakon a ne o novinarima \u017eeljnima propagandno politi\u010dkog rada.<\/p>\n\n\n\n

U taj prostor ulazi, po samoj definiciji i \u201eogra\u0111eni prostor\u201c koji pripada tom domu a radi li se o prostoru u koji se mo\u017ee u\u0107i bez ikakvih prepreka s ceste, ostaje na vama, koji ste imali prilike gledati stanje stvari i lice mjesta, putem TV ekrana ili aparata s kojima se mo\u017ee pri\u0161arafiti na Internet.<\/p>\n\n\n\n

U konkretnom slu\u010daju bitan je posjed odre\u0111ene nekretnine (jedan od pojmova koji tako\u0111er ni\u0161ta ne zna\u010di medijskim pravnim \u201elumenima\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Posjed dakle nije ono \u0161to laici misle, nego je posjed za\u0161ti\u0107ena kategorija. Smetanje posjeda se sprje\u010dava sudskim putem u gra\u0111anskom postupku a kada se radi o prostoru doma- Ustavne kategorije, za\u0161tita istoga se podi\u017ee na kaznenopravnu za\u0161titu.<\/p>\n\n\n\n

Pitanje vlasni\u0161tva u tom smislu uop\u0107e nije bitno, na \u0161to se love medijski somovi i koji o tome vlasni\u0161tvu pri\u010daju s istom nestru\u010dno\u0161\u0107u kao \u0161to \u0107e u nekim drugim slu\u010dajevima, pri\u010dati o vlasima.<\/p>\n\n\n\n

Dodu\u0161e, kao \u0161to se mo\u017ee vidjeti iz dokumentacije koja je tako\u0111er prilo\u017eena javnosti te koja ide u korist Marka Perkovi\u0107a, on nije ni\u0161ta uzurpirao nego je kupio u stanju kakvom je danas te je uveden u posjed od strane prodavatelja, pa dakle u\u017eiva ne\u0161to za \u0161to je platio i \u0161to mu je prethodni vlasnik predao.<\/p>\n\n\n\n

Susjed odozdola, Branko kojega neskloni mu ljudi, a \u0161to sam imao prilike \u010duti, a da ne znam za\u0161to, zovu i Barikadrag, unato\u010d svom do sada pravomo\u0107nom presudama na svoju \u0161tetu u sporu s Markom, ne odustaje pa jedna \u010dudna okolnost upada u o\u010di.<\/p>\n\n\n\n

Iako pojmovi vlasni\u0161tva i sudskog spora, nemaju nikakvog utjecaja na mogu\u0107nost po\u010dinjenja kaznenog djela za koje Marko a i ja, smatramo da je po\u010dinjeno, za bolje shva\u0107anje potrebno je re\u0107i i sljede\u0107e.<\/p>\n\n\n\n

Da susjed odozdola smatra da mu je Marko oduzeo posjed nad u\u017eivanjem zajedni\u010dke nekretnine, kao \u0161to tvrdi, a Marku politi\u010dko svjetonazorski neskloni mediji, sretno i veselo unaprijed prihva\u0107aju, mogao je komotno podignuti posjedovnu tu\u017ebu, me\u0111utim, ja nisam upoznat s postojanje takvog spora. Ni to mu dodu\u0161e ne bi davalo pravo za neovla\u0161teni pristup, jer kad se posjed umiri, \u010dak ni vlasnik odre\u0111ene nekretnine ili stvari, u odre\u0111enim slu\u010dajevima ne mo\u017ee uznemiravati posjednika, sve dok stvar ne ra\u0161\u010disti na sudu.<\/p>\n\n\n\n

Takvog postupka, kako rekoh, ne vidjeh pa krenemo li korak dalje, dolazimo do sudskog postupka u kojemu vlasnik ili suvlasnik mo\u017ee pute vlasni\u010dke tu\u017ebe tra\u017eiti predaju odre\u0111ene stvari ili nekretnine u posjed.<\/p>\n\n\n\n

Takvi postupci se vode kad uglavnom kad se probiju rokovi za posjedovnu tu\u017ebu pa je te\u0161ko pomisliti da jedan tako a\u017euran pretendent kao odozdolni Branko, ne bi pazio na svoja prava. Da ih kojim slu\u010dajem, ima.<\/p>\n\n\n\n

Me\u0111utim ni vlasni\u010dke tu\u017ebe ni postupka ne vidjeh, pa u cijeloj pri\u010di ostaje misterij, da kako jedan zainteresirani \u010dovjek koji tvrdi da mu ne\u0161to propada, ne poduzima pravne radnje koje su primarne pravne radnje u takvim slu\u010dajevima?<\/p>\n\n\n\n

Vlasni\u0161tvo je dakle sekundarni pojam u ovom konkretnom slu\u010daju.<\/p>\n\n\n\n

Jer kada to ne bi bilo tako, svatko bi mogao, tek \u0161ikane radi, podignuti kakvu tu\u017ebu kojom se nekome osporava vlasni\u0161tvo, te vrijeme dok se ne odbije takav u startu neosnovani zahtjev, koristiti za upadanje protivno volji druge strane , u za\u0161ti\u0107eni prostor koji se naziva domom, te zaobi\u0107i pravne propise.<\/p>\n\n\n\n

I da je odre\u0111ena stvar u sporu, ni takav trenutak ne daje za pravo pretendentima na takvu stvar da se pona\u0161aju protupravno u smislu kaznenog zakona.<\/p>\n\n\n\n

Navode odre\u0111enih kolega, na koje se pozivaju stru\u010dne snage jutra i slobode a koji su navodno isticali da u konkretnom slu\u010daju nema protupravnosti jer da se obavljao novinarski posao, kao i navode o podno\u0161enju kaznenih prijava protiv Marka Perkovi\u0107a jer da nije sprije\u010dio prijetnje novinarki, ipak ne\u0107u komentirati jer osobnu sumnjam da su tako ne\u0161to i izjavili, bilo bi to prebizarno, a ve\u0107 smo naveli i da mediji prenose situaciju manje vjerno nego Ray Charles utakmice NBA lige, pa tko zna \u0161to li su moji kolege uistinu rekli te \u010dupaju li kosu od muke gledaju\u0107i kako su ih prenijeli.<\/p>\n\n\n\n

Da zaklju\u010dimo. Jedino \u0161to u ovoj pri\u010di smatram spornim i zastra\u0161uju\u0107im je poku\u0161aj svjetonazorsko politi\u010dki opredijeljenih medija da sebe postave u ulogu arbitra, da sami donose zaklju\u010dke o imovinskopravnoj te kaznenopravnoj osnovanosti ili neosnovanost nekog djelovanja, a po kriteriju svjetonazorskih afiniteta.<\/p>\n\n\n\n

Postavljanjem samih sebe u privilegirani polo\u017eaj u prethodno iznesenom smislu, zna\u010di pritisak na institucije te u krajnjoj liniji na ustavnopravni poredak ove zemlje te ovladavanje institucijama, koje mediji o\u010dito vide kao svoj servis a svoje neugledne figure i deficitarne intelektualne sposobnosti kao vrh ovoga dru\u0161tva.<\/p>\n\n\n\n

Da je predmetna novinarka doista po\u0161tivala pravila struke te da je uistinu htjela izvje\u0161tavati nepristrano, nazvala bi Marka, upitala za njegovu stranu pri\u010de, mo\u017eda bi i hodala po njegovom domu da je do\u0161la \u010dasno i dostojanstveno.<\/p>\n\n\n\n

Umjesto toga, zauzela je odmah stranu, a medijsko prikrivanje vlastite sramote te pristranosti u obliku galame i pritiska, htjeli ne htjeli, ne\u0107e izbrisati tu mrlju.<\/p>\n\n\n\n

O detaljima samog djela, a to je ono \u0161to vas najvi\u0161e zanima, ne bih. Naime, iz po\u0161tovanja prema pravnom poretku Republike Hrvatske i najboljem hrvatskom kaznenjaku Zoranu Pilipovi\u0107u, sve ono \u0161to smo doznali tijekom predistra\u017enog postupka, \u010dinjenice u vezi samog slu\u010daja, dr\u017eat \u0107u kao tajnu, sve dok rasprava ne krene.<\/p>\n\n\n\n

Po\u0161to osobno sumnjam da bi medijima koji htjeli koju izjavu od mene, odgovaralo sve ovo objaviti, proslijedite li ovaj tekst, mo\u017eda vi\u0161e ljudi ne\u0161to i dozna.\u201d, napisao je Kara\u010di\u0107.<\/p>\n\n\n\n