Komisija nogometnih sudaca Hrvatskog nogometnog saveza objavila je analizu desetog SuperSport HNL-a, prenosi HNS na službenim stranicama.
Iz dvoboja Hajduk – Istra 1961 izdvojene su dvije situacije, a sudac Patrik Kolarić jednu je ispravno procijenio, a drugu nije, prema mišljenju sudačke komisije.
Zanimljivo, sudački ekspert HRT-a Marijo Strahonja u emisiji Stadion, smatrao je da je kontakt u drugoj situaciji, u kaznenom prostoru Hajduka, također bio za jedanaesterac:
– Narušena je koordinacija pokreta i pao je igrač Istre. Kolarić nije mogao sam izvući jer je imao dvije teške kontre, možda i spada u kategoriju intenziteta, ali ovako izdvojeno rekao bih da se radi o kaznenom udarcu.
U analizi Sudačke komisije navode sljedeće:
– 10. minuta: Sudac utakmice neispravno je procijenio incident unutar kaznenog prostora Istre 1961 kad je branič Istre 1961, u želji da igra loptom, počinio prekršaj “saplitanja” nakon kojega je sudac trebao dosuditi kazneni udarac. KNS HNS-a odluku suca smatra “jasnom i očitom pogreškom”, a sukladno protokolu, intervenciju VAR suca obaveznom.
90. + 7. minuta: Procjena suca utakmice “dopustiti nastavak igre” nakon neospornog kontakta braniča Hajduka i napadača Istre 1961 unutar kaznenog prostora Hajduka ispravna je odluka. Razmatrajući intenzitet te činjenicu da branič nije odgovoran za kontakt, već je napadač iskoračio u smjeru kretanja braniča koji nije mogao izbjeći isti, KNS HNS-a ovaj izazov ne smatra prekršajem PNI-e dostatnim za dosuđivanje kaznenog udarca.
U analizi izdvojene su još dvije situacije, jedna s utakmice Slaven Belupo – Varaždin, a drugu s dvoboja Rijeka – Šibenik:
SLAVEN BELUPO – VARAŽDIN
Sudac: Ante Čulina. Pomoćni suci: Dario Kolarević i Ivan Starčević. VAR sudac: Tihomir Pejin.
90. + 4. minuta: Sudac nije prepoznao prekršaj igrača Slaven Belupa br. 17. Incident se smjernicama PNI-e razmatra kao prekršaj “gaženja”, jasno nesmotren i obavezno disciplinski kažnjiv opomenom. S obzirom na to da je isti igrač prethodno opomenut na utakmici, sukladno PNI, trebao je biti drugi put opomenut i isključen iz igre.
RIJEKA – ŠIBENIK
Sudac: Fran Jović. Pomoćni suci: Hrvoje Radić i Luka Pušić. VAR sudac: Mario Zebec.
32. minuta: Sudac utakmice ispravno je interpretirao pravilo “prednosti” u razvojnom napadu Rijeke. Prekršaj koji prethodi primjeni prednosti počinio je prethodno opomenuti igrač Šibenika br. 2. Smjernicama PNI-e počinjeni prekršaj se razmatra nesmotrenim zbog “očite namjere” i “nemogućnosti” igre loptom. Nakon završetka akcije igrač Šibenika br. 2, sukladno PNI, trebao je biti drugi put opomenut i isključen iz igre.
Izvor:hrt.hr