U borbi za skrbništvo nad troipolgodišnjim djetetom koje vodi s djetetovom 34-godišnjom majkom, jedan 55-godišnji otac iz Splita se suočio i sa situacijom gdje je zaradio kaznenu prijavu zbog neviđanja djeteta u vremenu koje mu je odredio Općinski sud u Splitu na prijedlog Centra za socijalnu skrb.
Problem je samo što se to vrijeme viđanja djeteta jednim dijelom poklapalo s radnim vremenom njegova oca, što Općinski sud u Splitu, točnije sutkinju Irenu Klisović nije zanimalo pa je otac u rješenju tog suda upozoren da bi, ako se ne pridržava termina viđanja djeteta, mogao biti kažnjen s pet tisuća kuna i ostalim sankcijama koje zakonodavstvu stoje na raspolaganju protiv nesavjesnog roditelja.
Naime, privremenom mjerom koju je donijela sutkinja Ljubica Marasović Duvnjak, otac je trebao viđati dijete svaki drugi utorak i četvrtak od 15 do 19 sati, i to nakon što gotovo godinu i po dana dijete uopće nije viđao te je zbog toga protiv njegove majke podnio i kaznenu prijavu.
KRŠENJE MJERE
– Iako je moj klijent uredno Sudu više puta prilagao potvrdu o svom radnom vremenu u odgojnoj ustanovi u kojoj radi na visokosofisticiranim poslovima koji zahtijevaju i najviše obrazovanje, to Općinski sud u Splitu nije uvažio i donio je rješenje po kojemu on mora preuzimati dijete u to zadano vrijeme. Sud je konstatirao da moj klijent krši privremenu mjeru viđanja iako je sudu više puta dostavljao Pravilnik o radu i akte ustanove u kojoj radi, u kojoj jasno stoji da mu je radno vrijeme od 8.30 do 16 sati ili od 8.30 do 17 sati, a budući da radi u mjestu sedamdeset kilometara udaljenom od vrtića u Splitu iz kojega bi preuzimao dijete, tako je već u startu svima bilo jasno da se moj klijent dovodi u nemoguć položaj jer bi bježanjem s posla ugrozio svoju egzistenciju jer bi mu prijetio sigurni otkaz od poslodavca. Očito se ovom nemogućom misijom moga klijenta stavilo u lošiji položaj od položaja majke u borbi za djetetovo konačno skrbništvo i činjenicom s kim će od dvoje roditelja živjeti u postupku koji i dalje traje” kaže nam Marijo Vuković odvjetnik 55-godišnjaka.
Majka djeteta 19. studenoga 2020. podnosi ovršni prijedlog Općinskom sudu u Splitu, koji je posebnim podneskom podržao i splitski Centar za socijalnu skrb, jer otac u više navrata ne preuzima djete u zadano vrijeme koje mu je odredio sud. Sutkinja Klisović u rekordnom roku nakon jednog ročišta i samo 25 dana od podnošenja tužbe donosi rješenje u kojem de facto i de jure prisilno obvezuje 55-godišnjaka da bježi s posla kako bi udovoljio prethodno donesenoj sudskoj odluci, u protivnom u rješenju stoji “ako u roku od osam dan to ne učini prijeti mu se novčanom kaznom od pet tisuća kuna ili ako to ne plati – kaznom zatvora, sukladno članku 16. st 4. Ovršnog zakona.
USVOJENA ŽALBA
Odvjetnik Vuković je uložio žalbu na ovo rješenje sutkinje Klisović, o kojem je odlučivao Županijski sud u Puli po sucu pojedinicu Kristini Pavičić-Sirotić.
Na dan 25. veljače ove godine Županijski sud u Puli u cijelosti usvaja žalbu tužitelja na rješenje sutkinje Klisović i preinačava njezino rješenje o ovrsi na način da se odbija prijedlog majke djeteta za ovrhu nad njezinim bivšim partnerom.
Revoltiran ovakvim nepravomoćnim rješenjem sutkinje Klisović, 55-godišnji otac 12. siječnja ove godine šalje dopis predsjednici Općinskog suda u Splitu Marini Boko, u kojem je moli da zatraži očitovanje te sutkinje o ovom njezinu rješenju.
No, od predsjednice suda Marine Boko 55-godišnjak ne dobiva nikakav odgovor pa joj šalje 3. ožujka još još jedan dopis, ali sada s privitkom pravomoćne presude Županijskog suda u Puli, u kojoj je presuda Općinskog suda u Splitu proglašena nezakonitom sa zaključkom da se ovršni postupak po toj pravnoj stvari nije ni smio voditi.
Otac u međuvremenu pokreće postupak za izmjenu privremene mjere kako bi Općinski sud u Splitu preinačio dosadašnje rješenje o viđanju djeteta na način da dijete uzastopno živi s ocem na očevoj adresi, a da ga majka može viđati tri puta tjedno s obzirom na bitne novonastale okolnosti nakon udaje djetetove majke za novog partnera od prije dva mjeseca. O tome će sud odlučivati na idućim ročištima.
PIŠE MARKO DIDIĆ/slobodnadalmacija.hr